Gemeenteraad en wethouder negeren deskundigen en erfpachters
De commissie Stad en Ruimte heeft op donderdag 28 september met een grote meerderheid besloten om het erfpacht conversievoorstel 2017 met een positief advies in de gemeenteraad te brengen. Het is verbazingwekkend en stuitend om te zien dat deze commissie, de raad, de coalitie en het college zo onzorgvuldig omgaan met het ‘hoofdpijn’ dossier ‘voortdurende erfpacht’. Daar waar de bewoners een zorgvuldige betrouwbare gemeente mogen verwachten is van een zorgvuldig proces volstrekt geen sprake en worden er grote fouten gemaakt.
- De gemeente claimt dat de regeling in overleg met de erfpachters tot stand is gekomen. Dit is niet waar!
- De gemeente heeft de betrokken erfpachters nooit geïnformeerd over het proces van totstandkoming van een nieuwe regeling.
- De gemeente heeft kritische inhoudelijke vragen van erfpachters niet inhoudelijk beantwoord.
- De gemeente negeert rapporten van de gespecialiseerde advocaat De Geer en van de Vereniging Eigen Huis.
- De gemeente heeft een regeling gemaakt die een groot aantal erfpachters voor duivelse dilemma’s stelt terwijl ze op dit moment helemaal geen probleem hebben.
Er is voldoende tijd om voor en met deze bewoners via een zorgvuldig proces tot een redelijke regeling te komen. Een route om zowel de erfpachters tegemoet te komen die snelle besluitvoering willen, als erfpachters die baat hebben bij een zorgvuldig tot stand gekomen regeling, is mogelijk en hieronder beschreven.
De gemeente geeft tot nu toe geen enkel signaal zich voor alle betrokken erfpachters te willen inzetten. De houding en de wens om de conversieregeling 2017 in zijn huidige vorm in te voeren heeft een aantal grote gevolgen.
- De gemeente zal honderden bewoners van Utrecht die op dit moment geen probleem hebben voor duivelse dilemma’s stellen, over een financiële afgrond duwen, in schulden laten steken, hun huizen uitjagen en eventueel spaargeld opeisen.
- Als de gemeente op de ingeslagen weg voortgaat lijken een kortgeding en/of rechtszaken onvermijdelijk. Eerst om de foute, onzorgvuldige en onjuiste voorstelling van zaken door de gemeente aan te pakken. Vervolgens om de persoonlijke ‘aanbiedingen’ aan te vechten. In de notitie De Geer staat de nodige onderbouwing voor dergelijke zaken.
- Dit gaat vlak voor de verkiezingen tot een zeer negatieve pers voor de gemeente, de coalitie en de partijen leiden.
Dit allemaal vanwege eerder gemaakte politieke keuzes (sinds de invoering in de jaren ’60 t/m de conversie regeling 2003). Bijna 30 jaar lang is er geen (economisch) redelijke oplossing voor deze kleine, in 1989 ontstane restgroep van 3.500 huiseigenaren (1% van de bewoners van Utrecht).
De gemeente geeft aan te verwachten € 100 miljoen euro op te halen met de afkoop van de erfpacht. Het verhalen van dit enorme bedrag op deze kleine groep bewoners van Utrecht is niet verklaarbaar. De gemeente geeft zelf aan dat het gaat om niet te voorspellen, incidentele inkomsten die niet op de begroting staan.
De gemeente neemt nu vanuit een monopolistische positie op basis van onvolledige informatie en kennis besluiten die een groot aantal bewoners van Utrecht in grote financiële problemen brengt en voor duivelse dilemma’s stelt. Er is geen reëel overleg met de betrokken bewoners geweest. De betrokken erfpachters zijn niet geïnformeerd door de gemeente en erfpachters die er via via achter kwamen dat er iets speelt worden genegeerd. Terwijl de gemeente nu het doet voorkomen alsof de regeling in overleg met de erfpachters tot stand is gekomen. Overleg is er slechts geweest met enkele erfpachters die baat hebben bij een snelle besluitvorming. Een grote groep erfpachters wordt nu echter volkomen verrast en voor het blok gezet.
Zij hebben niet de kans gehad zich goed te oriënteren op hun situatie, zich te verenigen en tijdig in gesprek te raken met de gemeente.
De gemeente doet op haar website en rekentool uitspraken over de toekomstige afkoopwaarde van de grond en over de hoogte van toekomstige canons die gebaseerd zijn op onjuiste uitgangspunten. Hiermee grijpt de gemeente ontoelaatbaar in op de woningmarkt en veroorzaakt nu al vermogensschade bij de erfpachters. De gemeente veroorzaakt met de conversieregeling 2017 heel veel onrust en stress bij bewoners over woonlasten die opeens sterk stijgen. Bij honderden bewoners is dit zo’n grote verhoging dat ze in financiële nood zullen komen.
Bij een voorstel dat zoveel mensen zo diep in de portemonnee raakt (gemiddeld € 30.000 euro maar met grote verschillen: van minder dan € 10.000 tot € 200.000 euro) en ook ingrijpt in hun mogelijkheid om al dan niet in hun eigen huis te kunnen blijven wonen, mag op zijn minst verwacht worden dat de gemeente uiterste zorgvuldigheid betracht bij het proces van totstandkoming van een dergelijk voorstel. En dat de gemeente geen uitlatingen doet over voorgenomen voorstellen die op onjuiste uitgangspunten zijn gebaseerd noch deze publiceert.
Het is onbegrijpelijk dat de raadscommissie Stad en Ruimte nalaat voor te stellen om nader onderzoek te doen naar een economisch redelijke regeling. De commissie heeft ook het rapport van de deskundige Eduard de Geer genegeerd en de vragen die hij daarin stelt. Het gevolg is dat erfpachters zich door de gemeente volledig in de kou gezet voelen. Daarom lijkt de erfpachters niets anders te resten dan met de aanknopingspunten die het rapport biedt juridische stappen te zetten. De gemeente geeft in uitingen aan dat dit ook de weg is die de erfpachters moeten bewandelen.
Het is ongelooflijk dat een gemeente zijn burgers op deze manier zo voor het blok zet en op hoge kosten jaagt, terwijl er op basis van het rapport de Geer en redelijke overwegingen alle ruimte is om een onderzoek te starten naar een redelijke regeling. Daarom blijven wijalles op alles zettenom de gemeente te overtuigen de op de homepage beschreven route te volgen opdat er redelijke oplossingen komen voor zowel de bewoners die op korte termijn zekerheid nodig hebben als de bewoners die keihard getroffen worden door het voorgenomen besluit over de conversieregeling 2017.
Ondertussen gaan we uiteraard ook verder met de voorbereiding van eventuele juridische stappen.